从专业的高度写高考作文都是“作弊”

作者:月牙 发表于2019-12-07 11:37:00 来源:月牙作文网

今年高考作文的考题已经流传开了。各路好汉都想试试自己的身手。似乎都忘了现在离开电脑、手机已经不会写字了,而高考作文是必须手写的。
江苏省2019年度高考作文题目如下:
根据以下材料,选取角度,自拟题目,写一篇不少于800字的文章;除诗歌外,文体自选。
物各有性,水至淡,盐得味。水加水还是水,盐加盐还是盐。酸甜苦辣咸,五味调和,共存相生,百味纷呈。物如此,事犹是,人亦然。
有圈内朋友说后半段考的是德性伦理学。顿时启发了我。我认为纯粹从道德哲学的角度看这道题目,过于简单了。应该多角度全方位切入。
很显然,从本体论的角度看,它不仅告诉我们世界是存在的,而且万物是联系的,“共存相生”是也。否则,如何五味调和?不过,这段材料并没有对本体是一还是多作出明确的肯定。就其表述而言,倾向于多元论,所谓“物各有性”。然而,进一步深究,或许还有现象主义、感觉主义的嫌疑。因为它是以“淡”来刻画水,以咸来刻画盐。问题在于,就其实存而言,水和盐并不以淡和咸为转移。另外,这段话有没有肯定世界是运动的还是静止的?从其承认五味调和的角度看,它倾向于运动。
从认识论的角度看,至少它告诉我们世界是可以认识的。“物各有性”,这句话可以是一种设定,但就其后文从人的感觉的角度来把握物之性而言,属于可知论。而且,它明确认为存在恒定的规律。“水加水还是水”,这种说法必须奠定在无数次的实验-印证的基础上,换而言之,这是规律。可见,这段话在认识论上的设定是比较深入的。然而,从认识论的角度看,这段话又不是毫无问题的,突出的表现就是对归纳法过于信任。“水加水还是水”,只能说以前经过不知多少次的归纳,情况如此。未来如何,不可知。就像某地,水加水变成了新能源。读者诸君可能会反对,说某地那是水加入汽车变成了新能源,而不是水加水。让我表述得更加明确点:后面的水加入前面的加入了汽车的水变成了新能源。可见,归纳法是不可靠的。
在认识论上,这段材料还犯了一个严重错误:依赖类比推理。而类比推理也是不可靠的。“物如此”,我们只能这么说。事实上,即便这么说也是有问题的。水如此,盐如此,其他物也如此吗?难说。你至少没有试验所有的物。即便“物如此”,如何推导出“事犹是,人亦然”?物和事和人,存在质的差别。古语“物是人非”就表明了这点。物可以恒久远,人也许翻脸比翻书还快。类比推理害死人。
从政治哲学的角度看,这段话在提倡奠基于个体的社会合作。这是值得肯定的。它一方面肯定了万物各有自性。这个见识了不起。水就是水,盐就是盐。在现实生活中人们基本不会搞错。但在人类社会,有的时候,却要张三承认他是李四。要鹿承认它是马,要狗熊承认它是兔子。据说,FBI在三天内能实现这个目标,而克格勃只要两个小时。
——另一方面,在肯定了个体的存在的同时,这段话并没有否认合作的重要性。我国古人屈原——不对,荀子,——就说过,人和动物相比,要力气没力气,要嗅觉没嗅觉,要听力没听力,但是,最终,牛马为用。为什么?因为人能群,动物不能群。群就是“共存相生”。
如果联系这点,我们可以发觉,这段话对于归纳法的认识是不到位的。因为,荀子说了,动物和人是有区别的,一个不能群,一个能群。因此,人“共存相生”,动物未必。当然,从哲学史的角度看,也许荀子错了。世间万物是联系的,何以能说动物不能群?——好吧,让我回去再仔细读读《荀子》。
从道德哲学的角度看,这段话在主张良性的集体主义。为什么这么说?因为我刚刚写好了一本书《集体主义时代》。我脑子里跳出来的不是德性伦理学或者规范伦理学,而是个体主义还是集体主义。这段话主张“共存相生”,这点是明确的。不过,和完全消除了个性(水之淡,盐之咸)的整体主义不同,它认为“物各有性”。换而言之,“百味纷呈”的基础是万物自性的坚守和发挥。这才是良性的集体主义。
一看字数,已经一千五百字了。如果是考场上,已经没有纸张让我写了。
更加要命的是,我是以一个中年人的身份模拟参与2019年度高考的。任何从专业的角度写高考论文的做法都是耍流氓。
其实我想说的是这个。

上一篇:走进北京高考阅卷点:进门要过3道关 满分作文已出现


下一篇:【网络谣言粉碎机】朋友圈疯传的高考满分作文是老旧...