媒体质疑2017高考作文:题目再漂亮不能有失公平。

作者:月牙 发表于2019-12-09 13:52:17 来源:月牙作文网

网友吐槽说,这题目是“欺负”从大山里走出来的贫困农村考生,因为其中很多关键词离他们很遥远:他们的生活中没有共享单车和移动支付,只有自行车,有人甚至没有银行卡;他们没有坐过高铁,大多仍依赖于传统火车;他们不熟悉广场舞,因为他们的父母不干农活,就无法承担学费;他们甚至因为离家进城的机会也少有,所有大中城市的“空气污染”,对他们亦是陌生。

在这样的作文话题竞争中,他们完全处于劣势,有人甚至无法下笔。因此有网友质问——生活在城市的出题者,过于站在城市的视角,人为抬高对农村地区特别是贫困地区考生的门槛,是否损害了高考公平?

对此,长安君(微信ID:changan-j)有两句话想说——

第一句,这种质问,一定程度上,可能夸大了贫困地区考生对那些关键词的陌生与距离。

虽然他们的生活中,未必有共享单车和移动支付,但未必就不知道和不了解。媒体经常报道,老师也会在课堂中提到,不一定非要“接触”和“实践”过,才能评论。陌生,也会有陌生的视角,也能写出陌生的味道来。而且,这是一个开放的题目,一共12个关键词,总能找到跟自己生活有密切关联、又熟悉、又有评论感觉的关键词,12个关键词,多少还是能看出出题者“让大家都有话说”的良苦用心。即使贫困地区考生对有些关键词比较陌生,阅卷者的判断,也会矫正可能产生的不公。

媒体质疑2017高考作文:题目再漂亮不能有失公平。

第二句,虽然网友的批评有点儿苛刻,却是一种很好的提醒,让高考命题者看到了民众对高考公平的敏感。提醒决策者,应该在每一个环节,都意识到公平的优先性和重要性,意识到我们可能存在的盲区。中国太大,很多问题太复杂,高考牵涉无数家庭的切身命运,无意中某个细节上的“人为门槛”,结果可能带来很大的公平偏差,几分的差别,就是完全不同的命运。

比如共享单车,长安君前不久,曾经到某中部省会城市出差。那里的共享单车,比北上广少太多了。再往下,县城里的孩子是否见得更少?乡下乃至深山的孩子,是不是有可能“闻所未闻”?在互联网普及率刚过50%的中国,注定有近一半考生,不是互联网的“原住民”;而在大凉山等偏远地区,别说“共享单车”,甚至只有“共享索道”。一群溜索法官们,还必须扛着国徽、撑着滑索,徒步到深山里给老百姓开庭。

再讲一个故事:一位记者在贫困山区采访一个贫困家庭,母亲正在给孩子泡面,记者对孩子母亲说:“尽量让孩子少吃这些油炸的速食垃圾食品。”孩子的母亲说:“没关系,不经常吃。但是每年都会给孩子煮一次,因为今天是孩子的生日,其实我们根本舍不得吃。”

在生活在城市的记者眼中,方便面是“垃圾食品”,而在贫困山区穷人眼中,那是生日时才吃得上的奢侈品。如果高考这种等级考试的命题者,没有同情的理解,没有换位思考的意识,不站在贫者弱者的角度思考,不考虑他者的起点、环境和经验进行审视,站在自己“习惯”和“舒服”的立场,的确很容易制造非意图的不公后果。


媒体质疑2017高考作文:题目再漂亮不能有失公平。


(图:重庆奉节县人民法院的法官,就在九盘河上乘坐溜索下乡办案。那天,他们辗转70余公里山路前往海拔1200余米的兴隆镇桃源村审理民事案件。)

长安君相信:世界上,没有绝对的公平。但在一场人为设计的、波及数亿人的考试中,命题者对“公平的敏感”,至少意味着:力争让每个学生都有“看懂题”的权利,都不会因“题目的障碍”而被排除在门外。

因为,高考公平是中国社会公平的基础秩序之一。它的本质意义就是公平,即分数面前人人平等。科举千年,恢复高考四十年,多少穷苦人家的孩子,通过考试改变了命运?这也是尽管高考存在许多弊端,但一直不能废除的道理。统一高考有千般不是、万般不是,但有起码的、最底线的公平,即使是应试教育、扼杀创造、僵化思维、难出大师等种种弊端,也是大家“公平”地承受。

所以,在体现“公平”的平台上,人为制造新的不公平,才让人感到某种“缺乏公平的敏感”。

进一步说,一个最常见也最朴素的“中国梦”故事是:一个出身贫寒的农家子弟,经过自己的努力后,考上一所名牌大学,从此走出乡村世界走进另一个世界。改革开放30余年,今天,从上海外滩到北京国贸,高耸入云的写字楼里,那些喝着咖啡说着英语的白领高管们,就是这些故事的主角。从个人叙事变成国家叙事,高考给他们的东西,让后面的人看到了可以复制的希望。

上一篇:有料别当真:2015年高考作文十六大猜想


下一篇:关于金融创新相关金融财会毕业论文,关于公平效率视角下金融行业的问题相关毕业论文开题报告